一文看懂ACL、RBAC、ABAC与PBAC：企业权限控制的演进之路

在数字化加速的今天，企业资源的分布愈发广泛复杂，如何让“对的人在对的时间访问对的资源”成为信息安全与业务敏捷并重的核心课题。

IT 界长期以来一直存在一个争论：

基于角色的访问控制（RBAC）和基于属性的访问控制(ABAC）哪个模型更适合授权管理？除了这两种模型之外，一种混合式的新模型也应运而生——PBAC。

大家都认同的一点是，无论采用哪种模型，授权逻辑都应该在应用程序外部创建和维护，而不是在每个应用程序内部单独管理。而IT 应用领域的现实情况却是，许多系统不支持任何一种模型的集中授权控制。

为解决企业授权困惑与难题，帮助企业在建设访问控制体系时做出合理选择，本文将从最早的ACL（访问控制列表）到RBAC、ABAC，再到当前兴起的PBAC进行详细介绍。

01

ACL：权限模型的“原始形态”

ACL（Access Control List）是一种基于列表的访问控制模型，是最传统的权限控制方式，通过列出每个资源和用户或角色之间的权限来管理访问。

每个资源会维护一张“允许谁访问”的列表。例如某个文件A的ACL记录为：“张三可读，李四可写......”。

由于这种方式简单直观，在小规模系统或需要简单直接的访问控制时非常有用，非常便于小型系统快速落地。

然而，在大规模、动态或复杂系统中却由于缺乏集中管理能力、扩展性差等，导致不够灵活且难以维护。因此，它往往适合应用在小型系统、权限结构简单、变化频率低的场景。

02

RBAC：以角色为核心的主流模型

RBAC（Role-Based Access Control）是大多数企业当前采用的权限控制模型，也是当前最常见的权限模型。

其基本思想是通过角色集合在用户和权限之间建立关联。简单理解就是，先定义角色（如“人事主管”），再给角色赋权，最后把用户赋予角色。

因此，企业IT人员不需要跟踪每个系统用户和他们的属性，只需要更新相应的角色，将角色分配给用户，或者删除分配，用户便拥有/删除该角色的所有操作权限。

这样的权限分配模型使得权限分配集中化且可复用，大大简化了权限管理，减少系统开销。同时，也让审计变得更简单，便于权限可视化管理。

但如果企业角色多、权限细化，容易产生“角色膨胀”问题（为细分权限需创建大量相似角色），精细化权限控制难实现。此外，这种缺乏上下文支持（如时间、地点等）也难应对越来越复杂的网络攻击。

实际应用中，由于RBAC管理成本相对较低，适用于大多数组织结构化的权限需求，尤其适用于组织结构清晰、相对稳定以及岗位职责明确的传统企业权限体系中。在更动态和复杂的环境中，可以考虑其他访问控制模型，如ABAC和ACL来补充RBAC的不足。

然而，需注意的是，企业大多数由应用程序开发人员编写的 RBAC 实现仅限于简单的角色成员资格检查，而没有任何权限概念。

这种做法将权限控制逻辑固化在代码中，角色与权限脱钩。一旦角色变更需修改代码，增加维护负担。过程中，还存在审计难，权限透明度低，安全隐患大等问题。

这也是为什么企业亟需实现统一权限治理，在加强权限管控能力的同时，有效规避固有应用系统程序中存在的权限管理漏洞。

03

ABAC：以属性为基础的动态控制

ABAC（Attribute-Based Access Control）是基于“属性”进行权限判定，属性包括用户属性（如职位、年龄）、资源属性（如数据等级）、环境属性（如访问时间、设备类型）等。

它的核心是通过策略规则组合这些属性进行访问判断。

NIST 将 ABAC 定义为一种访问控制方法，在这种方法中，根据分配的主体属性、环境条件以及用这些属性和条件指定的一组策略，批准或拒绝主体对对象进行操作的请求。

这样的权限模型在灵活性和精细的访问控制方面具有相当大的优势，特别适用于动态环境和复杂、细粒度权限需求的场景。

例如，可以根据需要设置精细化且动态的策略规则——销售部经理在工作日9~18点才能访问CRM......

然而，它可能需要更多的管理和配置工作，例如，在定义权限的时候，用户和对象之间的关系无法可视化，不易审计；

如果规则设计复杂或混乱，对于管理员来说，维护和跟踪会很麻烦。尤其是一旦规则多，容易产生“规则爆炸”现象。此外，实时策略评估开销大，可能会影响性能。

因此，选择RBAC还是ABAC取决于组织的具体需求和环境。具体来说，ABAC更适用于多系统、多业务、多角色、多环境变量的复杂权限需求，如金融、医疗、大型平台等。

04

PBAC：企业级现代化权限管理框架

PBAC（Policy-Based Access Control）是一种融合RBAC和ABAC优势的策略驱动型权限管理模型，可在一个框架中按需自动部署合适授权策略（粗/细粒度混用），强调“集中策略定义 + 分布式实时执行 + 业务友好界面”。

NIST 800-162：访问控制机制示例（图片源于互联网，侵删）

它不仅支持角色与属性组合的权限策略，还提供图形化界面与自然语言建模，业务人员和应用负责人可无需编程即可创建、调整策略，让业务人员也能参与权限策略制定，而不必依赖开发人员，提高响应速度与业务灵活性。

所有访问策略由统一界面定义与管理，确保策略一致性与可审计性；在多个系统与平台中，可灵活部署、实时执行，适应现代微服务、API、SaaS架构。

此外，根据用户身份、资源类型、上下文（如风险信号、时间、位置等）动态判断是否授权，是实现“零信任安全模型”的关键技术能力。

05

趋势洞察：不是“二选一”，而是“融合共建”

从当前发展趋势看，企业不再将RBAC与ABAC视为二选一的对立模型，而是结合使用。

例如，RBAC + ABAC 混合模式——整合 RBAC 的结构性与审计性 + ABAC 的灵活性与上下文感知能力，通过ABAC的属性动态分配角色，再用RBAC做权限控制。

甚至向PBAC演进，形成统一的“策略引擎 + 动态执行 + 权限可视”的现代授权体系。尤其是随着AI、特别是大模型（如ChatGPT、DEEPSEEK）与企业系统深度融合，权限管理面临着前所未有的新挑战。

AI时代的授权逻辑，不再只是“人对资源”的静态映射，而是扩展为“人 + AI代理 + 数据 + 操作上下文”的多维组合。此时，PBAC授权模型的优势就尤为显著了：

派拉软件建议，企业可尽快引入PBAC授权中台，作为AI系统的“权限大脑”，统一管理AI行为权限策略；将AI Agent 视作“特殊身份”，配置专属角色、操作范围与限制；

结合风险评分模型，对AI行为与请求背景进行评估，动态调整权限（如高风险任务仅限人工审批）；做好“人-机协同”权限隔离，AI辅助操作必须与人工执行在权限模型上有明确区分与授权路径......

权限模型不只是控制，更是AI时代的业务治理能力。不同的模型适用于不同的业务复杂度和安全诉求。

企业应根据系统规模、用户属性多样性、合规需求等因素，选择合适的权限模型，构建“可管理、可控、可审计”的访问控制体系。

未来，“以身份为核心、以策略为引擎、以风险为基准”的智能权限体系，是实现“人机共治”的安全架构基础。